為什麼是再說說？因為很多年以前說過一次。現在再說，不是炒冷飯，也有些新的意思。
還是從「漙」字說起，正是這個字促使我轉用繁體字。那是2002年的一首五律，尾聯如次：
枯荷默無語，沾得露
漙漙。
這十個字如果用簡體字碼出來，就是這樣：
枯荷默无语，沾得露
漙漙。
你看，這個「漙」字出問題了。繁體與簡體相對應，「轉、傳、摶」對應「转、传、抟」，按潛在的規律，「漙」字也應該有一個對應的簡化字，但實則沒有——準確說，是電子字體字庫裡面沒有。如圖，這是TTF宋體字Unicode字庫三點水4劃和5劃的全部用字，沒有「漙」字對應的簡化字。真是紙筆書寫倒也好辦，「漙」的簡寫不論是否存在，都可以照寫不誤，相信讀者也照識不誤，並不會有交流上的困難。但鍵盤碼字就有根本的不同，字庫裡沒有，就是沒有，哪怕簡化字方案裡有，碼不出、查不出，那就是沒有，只得認命。而簡化字方案裡有嗎？
一首詩碼出來，一眾簡體字後面綴上這麼兩個非簡非繁的字，我覺得實在別扭，不美觀，那索性整首詩都用繁體字吧，也就沒有了這個問題。但隨後又想，這首詩用了繁體，那將來編集時，別的詩又該如何？無法可想，只好一併都用了繁體吧！我承認我有點輕微強迫症，但這事全然是個人取捨，強迫倒也無妨，自己覺得爽利就好。
當時，算到2002年秋天，我的詩作不忍刪的怎麼也有好幾百首了，後來匯入博客之際都一首首全改成繁體字。雖然Word軟件有簡轉繁功能，但實在不可靠，碼也好，轉也好，都必須一個字一個字檢查過——就這樣，我也不敢擔保現在博客詩集裡面沒有一個錯別字。反正發現一個就再改一個，我既不出印刷品，改起來倒也不麻煩。
因為一個字，就將幾百首詩全改一遍，這似乎很瘋狂。但真正要害的是，為什麼就沒簡化掉那個字呢？我們所用的文字中又還有多少這樣的情形呢？又還有多少別的不科學呢？我不能因為這一個字就否定簡化字整個系統，甚至這都不一定是簡化字的問題，而有可能是字庫的遺漏——但我能怎麼辦？一個普通的文字用戶可以任意選擇容忍用字的怪異或轉用繁體，而強迫症患者選擇後者簡直是一定的。
就這麼轉用繁體了，原因簡單得好笑，但這裡面有個要點是很關鍵的——我們並不真正書寫了。
碼字或打字，是一個比寫字更準確的說法，雖然我自己基本上堅持每天都紙筆書寫——也是繁體——那也只是作為個人愛好，並非必要。漢字的簡化並不始於新朝，以傳統文化云者來反對化繁為簡是說不通的，也很沒見識。只要是紙筆書寫，簡化就是一條很明確的道路。但現在咱們不是不寫了麼？現在很多人熱衷繁體字，也正是因為碼繁體字跟碼簡體字相比沒啥辛苦可言，又聽信了一些虛妄不實的說辭，感覺一用繁體就顯得高端大氣上檔次。其實只要讓這些人用紙筆把鬱字、龜字各抄上十遍，他們就得投降到簡體懷抱，絕無節操可言。像龜字這樣的，筆順他都不一定鬧得清，節操是什麼？
不再書寫，簡化字最重要的意義就變得無關緊要了。用拼音碼一個「鬱」跟碼一個「郁」可不都是YU麽？簡化字的出現是進步的需要，他變得無關緊要，不也是進步使然？也就是說，一方面把繁簡之爭往「高端大氣上檔次」上扯實則反落入犯賤之爭，好笑得很；另一方面，繁體輸入的不難於使用，不也是真真切切地印證了歷史的步伐？
我並不諱言，以上有可能是用簡體輸入換掉了簡化字這個概念，但這錯不在我，不再書寫，碼字就是最為基本的表達方法，即便只是一個「漙」字，簡化字不堪實用豈不是一個尷尬的事實？簡化字這個原本堪稱偉大的系統，若在電腦輸入這個最重要的環節都不能完善實現，我能信任他麼？他在歷史中積蓄力量，應時而生，卻又迅速地被更新的時代漠視，我應該可憐他麼？
不管什麼緣由，一旦經常使用繁體字之後，就總避免不了面對各種詰難，比如：何不用甲骨文？
這，是一個拙劣的反詰。
漢字是有數量、數量是有變化的，即便漢字數量如量子波動一樣難以在一刻一處具體化。那麼，從接近為0，到A（少量），到B（足量），到C（冗餘）到D（兼容），到未來可能的E……這一個變化的過程，不需要一個歷史的看法麼？甲骨、金文的文字數量，描述當時的世界是否足夠猶然堪疑，更何能用於現代？文字如貨幣，後者必與當時經濟總量相當，前者則當與當代信息總量相當。隨著人類歷史進化，信息量不斷增加，甲骨文那點總量，能完整覆蓋到哪個世紀？後代，譬如到元素週期表創立，特殊用字即絕不可能不增加，而且表內那些字個個單字一義，古意盎然，地位非凡。
用詞本應該單字為最尊，多音詞的出現，最初或許只是渲染情貌，但文字數量的增加，在人類歷史初期也很可能跟不上信息量的爆發，到一定程度，創造、派生新的單字都已經遠遠跟不上信息總量的時候，多音詞就更多地起到減少日常用字量、成數倍地拓展文字表意空間的作用了。但長久看，二字詞不足，有三字詞，三字詞不足有四字詞，而今則已見七字黨橫行於微博……
現在我們所用的Unicode字庫，不可避免地正是那個兼容的D，簡體繁體一鍋端，我最喜歡。早期的中文字體還必分簡繁，頁頭如不標明內碼，瀏覽器很可能給你解析成一堆亂碼。而到如今，像樣的中文網站還有不採用Unicode的嗎？鬧什麼繁簡之爭？一鍋端的務實做法早已在我們日常生活中悄然實現。
甲骨文，少量的那個A，用於信息爆炸的現代社會則遠遠行不通，必欲用之，可能一個物件的名稱會用到十幾個字才行。就如十進制的數字100，寫成二進制得是1100100，等閒還認不出來。
簡化字呢？簡化字的數量應該還少於冗餘的C，他出現的根本是為了便於書寫，而另一個原因是正好迎合了現代更多地采用多音詞的趨勢，由於多音詞已經極大程度上避免了單字的歧義，這就使得用字總量得以合並、縮減成為可能。所以，現在還有人堅持稱長江為「江」稱黃河為「河」麼？當你鬧不清「巴西松子」是產於南美還是四川時，「巴」這個地名還有意義麼？這樣的變更有著各個層次的利與弊，難以盡述，我覺得可以信服歷史的選擇。多音詞、簡化字，歷史進步了，但討厭的歷史後來又進步了，還將不斷進步。
不論用不用繁體，用不用簡體，只要你用的是現代的語言和詞匯，你就並不會遠離這個時代，詞，決定字，重於字；生活，決定用詞，重於詞。而現行的簡繁並包的Unicode字庫，由於擁有最大的可用字數量，繁體次之，簡體更次，所以繁體即便不被選擇，也必不悖於選擇。
有一個比繁簡更令人厭煩的問題是舊體詩格律，很煩，不想理，遇到了就只有一個態度：挖苦嘲諷加無情的打擊。但有一回，一位朋友問到了，幫親不幫理的老魚只好耐心應對。
寫一首七律，不用舊式格律，用普通話聲調，一二聲當平，三四聲當仄，可以嗎？可以！如果你只是自己玩，當然可以！問題是，格律的整套體系不可能只為你寫一首歪詩而設，你要不要覽近體，學習李杜？要不要讀詞曲，欣賞宋元？如若要讀要學，你面對古人完全不合普通話一二三四聲的音律系統，怎麼辦？駡古人不配合你？所以你要真愛好近體那些詩歌，哪怕趟個淺水，溯源是個必須的過程。任何成系統的知識，都有著他的歷史，而歷史的重點是什麼？我以為是接近原貌。用字的問題亦然，總有很多問題無法迴避。
讀左傳，「初，鄭武公娶于申……亟請於武公，公弗許。」為什麼「娶于申」用「于」，而「請於武公」用「於」？一概轉成簡體，「初，郑武公娶于申……亟请于武公，公弗许。」這個問題憑空消失，可以麼？合適麼？我們可以不對這個問題做深入研究，但完全不知道有這個問題則有本質的不同。
讀陶詩，「故老贈余酒」，若作簡體，是贈「我」以酒，还是贈以「餘」酒？還不如贈酒給老魚得了。如此等等。
對於絕大部分讀者來說，一概轉成簡體大概並無不妥，但必欲求知，知識的溯源、探究又該如何呢？更重要的是，對於任何一個人，如何判定他是否可以、是否應該在知識上有所要求？人的行為可否，若不能具體論，就必須群體論，不能群體論就必須整體論，而求知平等的社會只能整體論，則繁體及各種古文字必不可廢，而應使人人都有可以用得著他的時候。簡化字推行已久，似乎也不曾聽聞要惟簡廢繁。那麼重點來了：繁體既不可廢，簡體又喪失了便利書寫的功用，碼個繁體字有什麼不妥呢？
簡體字除了書寫便利之外，還有別的好處嗎？我看沒有。
要標準化，繁體的基礎上也可以做到標準化；
要利於辨識，簡體和繁體的差別則有如視力表C字系跟E字系的差別，不足以論；反而，簡體合並字在一定語境下還會平添歧義；
要說簡體字提高了識字率，則不如說是普及教育提高了識字率，只要就學率相等，學繁體的識字率不會比學簡體的低。
終究還是那個問題，我們不書寫了啊！所以有什麼好鬧的？
又時不時遇到有人說，你這個字錯了，那個字別了，用什麼繁體啊，裝什麼裝啊？
被指出錯別字，當然是要感謝的，一字師，感謝完了繼續用，用得更好。同樣的，我一直用拼音輸入法，而且一直是全拼。因為我是四川人，即便經過學習，普通話仍然有很大缺陷，比如捲舌不捲舌、前後鼻音就分不太清楚，按說，這對於用拼音輸入法實在是先天不足。但我堅持用拼音的目的，也就是為了改善自己的普通話，這麼些年下來，普通話已經變得標準多了，登臺朗誦、歌唱應付自如。堅持用繁體，也有一樣的意思。好些字我原本也是不清楚的，這麼多年碼下來，畢竟有所進步，這就挺好不是？
